Etwas zum Schmunzeln ??

[mantis]

Gestern war ich bei einem Freund der Familie und habe etwas gelernt, obwohl es für die meisten hier wahrscheinlich undenkbar ist.

Der genannte Freund ist ein klassischer 68 - Weltverbesserung usw. ein Besuch bei ihm ist wie eine Zeitreise da er wirklich lebt was er predigt. Wie dem auch sei.

Während wir die Details der Installation abgesprochen haben (bei selbst gezüchtetem Dünger- und Insektizidfreiem Tee) hat er wie wild auf seinem Laptop geschrieben, als ich ihn bat sich doch zu konzentrieren da es um eine recht komplexe Sache ging meinte er, er werde einfach nicht fertig, ich fragte daraufhin mit was? Er meinte diese ungebetenen E-Mails. Es hat sich dann aufgeklärt, der gute Mann hat jede einzelne Spam Mail persönlich beantwortet und dem Absender erklärt wieso er die E-Mail nicht wolle, wieso es schädlich sei und, dass der Absender von weiteren E-Mails absehen soll.

Ich meinte daraufhin, dass ist doch ein sehr naiver Ansatz der Spambekämpfung bis er mir gezeigt hat wie viele Antworten und Entschuldigungen er bekommen hat.

Sowas lässt einen etwas nachdenklich werden - ist der reine technische Ansatz der Spambekämpfung wirklich der richtige, oder sollte man sich die Zeit nehmen und wenigstens Einigen antworten und denen Erklären, dass "nein ich brauche kein Viagra, gefälschte Handtasche oder Piratensoftware"?

Vielleicht hilft ein persönlicher Ansatz doch!

Grüsse
mantis



Linkback: https://www.modified-shop.org/forum/index.php?topic=6352.0

[Tomcraft]

Ich habe dabei immer bedenken, dass ich beim Antworten auf solchen E-Mails quasi mein SPAM-Abonnement bestätige, weil die dann ja definitiv wissen, dass es diese E-Mail Adresse auch wirklich gibt.

Grüße

Torsten

[mantis]

Ich finde den Ansatz herrlich naiv aber bei den vielen Antworten musste ich schon mal drüber nachdenken.

Bei der Spamflut ist es für die meisten von uns ein Kampf die "echten" E-Mails zu beantworten.

Gruss
mantis

[fishnet]

Sehr süß! Da gehen die Mundwinkel doch gleich wieder nach oben. Danke.

[guensi]

Interessanter Denkanstoß. Naiv, ja - aber wenn man die Antworten auf die Mails beschränken würde von denen anzunehmen ist, dass hier kein böswilliger Hintergrund vorliegt, dann könnte das schon bei dem ein oder anderen einen Umdenkprozess auslösen.

Allerdings dürfte das Beantworten der falschen Spam-Mail dazu führen, dass man danach noch mehr zu tun kriegt. Denn die bestätigte E-Mailadresse ist für Spammer deutlich mehr wert.

Nun aber was solls, wenn es um Weltverbesserung geht, muss man mit Kollateralschaden rechnen.

Und wie das mit der Weltverbesserung nun mal ist, klein angefangen weitet sich das Projekt aus und nimmt irgendwann Dimensionen an, die nicht mehr alleine bewältigt werden können. Die Folge davon ist, dass jemand eingestellt werden muss, der die Mehrarbeit übernimmt. Das kann ja als 1-Euro Job anfangen. Wenn der 1-Euro-Jobber clever ist, wird nach ein paar Antworten an die falsche Adresse ein Fulltime-Job daraus.

Um die daraus resultierenden Kosten besser bewältigen zu können, wird gegen Kostenbeteiligung die Betreuung der ebenfalls mit Spam-Mails bombardierten Nachbarschaft übernommen. Was über kurz oder lang natürlich noch mehr Stellen schafft. So wird dann eine professionelle Spam-Mail-Beantwortungsagentur daraus...

Das wird dann sicher zur Weltverbesserung beitragen, denn nichts hilft den Staatsfinanzen - und nebenbei den neuen Angestellten - besser, als eine Senkung der Arbeitslosenrate. Immerhin gehören sowohl unser Staat als auch die darin lebenden Bürger zur Welt.

Vielleicht sollte U.v.d.L. schon mal anfangen, Schulungsprogramme für Spam-Mail-Beantworter aufzulegen?