MODUL: OIL.js Cookie Consent Management

[noRiddle (revilonetz)]

Was sagt Ihr zu dem ab 01.12.2021 geltenden neuen TTDSG ?
Dazu habe ich bei e-Recht24 ein paar interessante Aussagen gefunden.
Insbesondere die Gleichwertigkeit der "Ablehnen"- und "Akzeptieren"-Buttons und diese Aussage geben zu denken:

[...] es darf nicht etwas eine extra Seite auf einer tieferen Ebene geben, über die der Nutzer die Cookies erst ablehnen kann.
[...]

Quelle: Das neue TTDSG: Neues bei Cookies und Co. für Webseitenbetreiber und Agenturen

Wie man das bewerkstelligen soll ohne eine tiefere Ebene ist mir nicht klar:

[...] Einwilligung einholen und zwar auf Grundlage einer klaren und umfassenden Informationen.

Quelle: Das neue TTDSG: Neues bei Cookies und Co. für Webseitenbetreiber und Agenturen

(Der grammatische Fehler ist so vorhanden.)

Ein evtl. ellenlanges Banner ?

Wenn man sofort auf der ersten Ebene neben dem Button "Alle akzeptieren" einen Button "nur notwendige akzeptieren" machen würde, kann man sich die Ebene mit den genauen Informationen auch sparen, und somit jeglichen Wunsch ein Besucherverhalten auszuwerten.

Nach wie vor frage ich warum man überall elektronisch erfasst wird, ob mit Kameras oder mithilfe von elektronischen Zahlungsmitteln, von Tracking über Smartphones ganz zu schweigen, aber online ist das plötzlich böse, obwohl es um Längen unpersönlicher ist als im physischen Leben. Das ist Heuchelei pur.

Außerdem redet auch niemand von "Local Storage", "Session Storage" und "Indexed DB". Damit kann ich genauso Daten speichern und User nachverfolgen als mit Cookies, ja sogar noch um vieles besser.

Was denkt Ihr ?
Wie sollen wir das lösen ?

Gruß,
noRiddle

[noRiddle (revilonetz)]

Keiner gelesen ?
Keinen Bock  ? (hab' ich auch nicht)
Ich denke, daß man das nicht ignorieren sollte.

Gruß,
noRiddle

[Tomcraft]

[...]

[...] es darf nicht etwas eine extra Seite auf einer tieferen Ebene geben, über die der Nutzer die Cookies erst ablehnen kann.
[...]

Quelle: Das neue TTDSG: Neues bei Cookies und Co. für Webseitenbetreiber und Agenturen

Wie man das bewerkstelligen soll ohne eine tiefere Ebene ist mir nicht klar:
[...]

Ich habe mich mal bei den großen Anbietern von Cookie Consent Bannern umgeschaut und dort hat es niemand so umgesetzt.

Grüße

Torsten

[noRiddle (revilonetz)]

Naja, was andere machen ist kein zwingendes Argument.
Außerdem sehe ich beim Surfen neuerdings öfter Banner wo es zwar auch eine "tiefere Ebene" gibt, wie soll man es auch sonst machen, aber es schon auf der Hauptebene einen optisch gleichwertigen Buitton "Alles ablehnen" neben dem "Alles akzeptieren" gibt

Ich denke wichtiger noch als die Sache mit der "tieferen Ebene" ist das mit der Gleichwertigkeit:

[...]
3. Es muss einen „Annehmen“ und einen „Ablehnen“-Button geben. Diese müssen gleichwertig sein, also es darf nicht etwas eine extra Seite auf einer tieferen Ebene geben, über die der Nutzer die Cookies erst ablehnen kann.
[...]

Quelle: Das neue TTDSG: Neues bei Cookies und Co. für Webseitenbetreiber und Agenturen - 3. TTDSG und Cookies: Wie muss ein Cookie Banner aussehen?

Die Gleichwertigkeit ist optisch nicht gegeben und wegen der tieferen Ebene auch allein deshalb nicht.

Die Buttons "Alle deaktivieren" und "Alle aktivieren" auf der zweiten Ebene kann man sich sicherlich leicht mittels CSS gleichwertig anpassen aber auf der Hauptebene ist mit "Weitere Informationen", was man sich auch optisch per CSS anpassen könnte, keine Gleichwertigkeit gegegben wie sie gefordert zu sein scheint.
Diese im Verlauf frühe Aussage bringt es auf den Punkt:

[...]
Wäre es vielleicht Sinnvoller, wenn neben dem Button "Alle Akzeptieren" auch direkt der Button "nur Notwendige Cookies akzeptieren" auswählbar wäre?
[...]

Daß das Ganze mal wieder nervt weil nicht zu Ende gedacht und daß man den "kleinen" Shop-Betreibern ständig Stress und Ärger macht (imo gewollt), was ja auch durch diese Sache "Neues Kaufrecht ab Januar 2022" wieder eindrücklich gezeigt wird, ist mir auch klar. Trotzdem sollte man Abmahnungen verhindern.

Gruß,
noRiddle

[Tomcraft]

Ich weiss, dass das kein zwingendes Argument ist, aber so werden wir es diesmal halten und erstmal abwarten was die großen Anbieter davon umsetzen. Bisher sehe ich da noch nicht wirklich eine Änderung.
Ansonsten wären wir wieder die ersten, die etwas ändern und dann gibt es hier wieder zweimal am Tag eine Änderung im Modul. Das kann auch niemand gebrauchen!

Grüße

Torsten

[Timm]

@noRiddle
Bei Abmahnungen hat sich einiges getan. Ich kann nicht sagen, ob das auf Cookies auch zutrifft, aber Lappalien (wie falsches Impressum zB) können zwar weiterhin abgemahnt werden, allerdings ohne Kostennote. Das wiederum führt dazu, dass es kaum noch jemand macht, da es Anwaltskosten verursacht, die aber nicht mehr eingefordert werden können und somit vom Abmahnenden selbst zu zahlen sind.

Und selbst bei sachlich korrekten Abmahnungen überlegen sich die Abmahner das sehr genau, da man mittlerweile bei einer unberechtigten Abmahnung als Abgemahnter auch seine eigenen Anwaltskosten für die Verteidigung zurückfordern kann, wenn die Abmahnung nicht 100% korrekt ist. Am Ende muss der Abmahnende also seine eigenen Anwaltskosten plus die des Abgemahnten zahlen. Und da reichen schon kleine Fehler, oder zu hoch angesetzte Verfahrenswerte, wie es früher üblich war, um mehr Anwaltskosten zu berechnen.

Ich würde vermuten, dass sich kein Abmahner dieses Risiko ans Bein bindet, solange es keine rechtsgültigen Urteile zu den Cookiebannern gibt.

Gruß Timm

[noRiddle (revilonetz)]

Ich zitiere aus dem von mir bereits verlinkten Abschnitt:

[...] Allerdings gab es in den letzten Monaten verschiedene Stellungnahmen und Abmahnungen von Datenschutzbehörden und Verbraucherzentralen, nach denen sich ein relativ klares Bild abzeichnet. [...]

Quelle: Das neue TTDSG: Neues bei Cookies und Co. für Webseitenbetreiber und Agenturen - 3. TTDSG und Cookies: Wie muss ein Cookie Banner aussehen?

Angeblich gibt es also bereits Abmahnungen (welche u.U. auch erlaubt sind, siehe im im Satz verlinkten Abschnitt zu Urteilen.)
Dabei ist mir klar, daß das verlinkte Portal natürlich auch Eigeninteressen vertritt und evtl. Dinge härter darstellt als sie sind.
Mir scheint jedoch die Sache mit den "gleichwertigen Buttons" sehr wichtig zu sein, nachvollziehbarerweise.

Das Tool CCM19* hat das übrigens schon umgesetzt und speichert die Entscheidung des Besuchers sogar in LocalStorage (was sage ich die ganze Zeit) anstatt in ein Cookie.
Kann man z.B. hier umgesetzt sehen, wenn auch man da wegen der Farben noch meckern könnte..

Leider komme ich nicht mehr an den unkomprimierten OIL-Code, sonst würde ich mir das mal genauer ansehen.
Jedenfalls werde ich mir mein hier im Forum eingestelltes altes CookieConsent-Tool bei Gelegenheit nochmals vornehmen und anpassen, wer weiß.

Gruß,
noRiddle

*EDIT*
*Vorbeugend sei gesagt:
Daß der genannte Anbieter in Bonn sitzt ist Zufall (und habe ich gerade eben erst festgestellt). Das bedeutet also nicht, daß ich als Bonner da irgendwelche Verbindungen und verborgene Interessen habe.
*END_EDIT*

[Tomcraft]

Das Modul aus Beitrag 1 wurde nochmal überarbeitet. Eingeflossen ist die Korrektur aus r13866.
Die Änderung ist rein kosmetischer Natur, indem die Status Icons von 10 auf 12 Pixel vergrößert wurden.

Grüße

Torsten

[Tomcraft]

Das Modul aus Beitrag 1 wurde nochmal überarbeitet. Eingeflossen sind die Korrekturen aus r13883, r13884, r13885 & r13886.
Es steht nun ein Button zur Verfügung um nur die notwendigen Cookies zu erlauben.

Grüße

Torsten

[Karl1]

Hallo Torsten,
könntet ihr bitte auch ein Changeset mit allen nötigen Dateien für Shopversion 2.0.6.0 veröffentlichen.

Auch Shopbetreiber mit Version 2.0.6.0 würden gerne den hinzugekommen Button nutzen.

Gruß Karl

[Tomcraft]

Ich habe das Paket für Shopversion 2.0.6.0 in Beitrag 1 ergänzt.

Grüße

Torsten

[Karl1]

Super, danke!

Gruß Karl

[DerNachbar]

Ist es so richtig, das da einige dhl und productstariff PHP Dateien mit drin sind? Oder war das ein versehen?

[Tomcraft]

Huch? Nein! Das war so gar nicht gewollt!

Ich habe das Modul für Shopversion 2.0.6.0 in Beitrag 1 nochmal aktualisiert.

Grüße

Torsten

[DerNachbar]

Viele Dank!