@Tomcraft
Du mußt ja langsam viele Tabs offen haben...
Bisher seht Ihr die Notwendigkeit nicht bereits gesetzte Cookies wieder zu löschen, sagst du.
Ich finde
hpzellers unten zitiertes Argument aber ein gutes solches.
[...]
Wie es sich rechtlich bezüglich Cookie Nutzung genau verhält weiss ich nicht, aber weil das Cookie zum HTTP-Header gehört wird es vom Browser bei jedem Request mitgesendet und dieser Umstand macht es dem Sitebetreiber schwer nachzuweisen, dass er das Cookie nicht nutzt, während dem wenn er es nicht setzt bzw. löscht, der Nachweis bereits gegeben ist.
[...]
Außerdem halte ich auch meine Argumentation für schlüssig und Richter dürften das ähnlich sehen.
Schließlich geht es ja hauptsächlich darum die Erlaubnis zum Setzen bestimmter Cookies einzuholen oder eben nicht und nicht darum ob gesetzte Cookies auch benutzt werden, obwohl unbenutzte Cookies natürlich keinen "Schaden" anrichten:
[...] daß das kleine Fähnchen welches unten erscheint nachdem man seine Entscheidung getroffen hat und das auf Klick erneut erscheinende Banner insinuieren, daß man seine Meinung ändern kann, was ja von Ablehnung auf Akzeptieren auch funktioniert, umgekehrt jedoch nicht.
Wenn ich Richter wäre würde ich für den User entscheiden weil der Eindruck erweckt wird ein nachträgliches Ablehnen würde erfolgreich in dem Sinne sein, daß die bereits gesetzten und nun abgelehnten Cookies gelöscht werden.
[...]
@fishnet
[...]
Das ist natürlich ein Problem, weil dann die Cookies deaktiviert bleiben.
[...]
Naja, was denkst du denn wieviele Kunden bei nicht essentiellen oder nicht notwendigen Cookies auf "Akzeptieren" klicken ? Ich denke keine 10%, zumal die Unwissenden sowieso alles ablehnen was vermeintlich bedrohlich ist.
Von den Verantwortlichen ist mal wieder nichts zu Ende gedacht worden.
Wenn ich im Kaufhaus war wurde ich 100%ig gefilmt, wenn ich im Bahnhof war ebenso, wenn ich Zug gefahren bin ebenso, usw. und man kann nachweisen, daß ich da war und könnte die Daten auch mißbrauchen (wobei wo ein Mißbrauch anfängt eine Definitionssache ist).
Wenn ich einen Online-Shop besucht habe ist es aber plötzlich böse wenn der Betreiber mittels Matomo oder GoogleAnalytics nachvollzieht welche Seiten ich besucht habe und wie lange.
Cross-Website-Tracking sollte man verbieten bzw. nur zulassen wenn der Besucher zustimmt, aber nicht generell alle Cookies die dabei helfen irgend etwas aufzuzeichnen.
Aber das ist wieder ein anderes Thema...
Mein
uBlock übrigens zeigt mir auch Conrads Popup nicht.
Auf immer mehr Websites geht gar nichts weil transparente Overlays alles zudecken, die Popups oder Banner selbst aber unterdrückt werden.
Ich finde, daß
meine Ausführungen bzgl.
uBlock in diesem Thread Beachtung finden sollten, weil alles was Besucher verunsichern oder den Gebrauch des Shops unkomfortabel machen könnte vermieden werden sollte.
Gruß,
noRiddle