Frage zu Shop-Einstellungen, da Shop derzeit sehr langsam

[team-rsr]

Hätte da ein frage weil ich beim suchen auf das Thema "Shop plötzlich sehr langsam" gestossen bin.
Mein Shop läuft auch eher lahm und deshalb wollt eich fragen welche Einstellungen hier sinnvoll sind?

http://www.team-rsr.com/modified

[ Für Gäste sind keine Dateianhänge sichtbar ]

[ Für Gäste sind keine Dateianhänge sichtbar ]

[ Für Gäste sind keine Dateianhänge sichtbar ]

sollte ich das machen?
[ Für Gäste sind keine Dateianhänge sichtbar ]

Habe auch dann noch die Bild Optionen auf 80% umgestellt.
[ Für Gäste sind keine Dateianhänge sichtbar ]

Hätte das mit der Datenbank in Myphp auch schon gemacht ist etwas besser geworden.

Bin dann bei GTmetrix von 10,7s  Fully Loaded Time auf jetzt 5.4s

könnt ihr mir ev. Tipps geben, bitte.

Hoster ist die Fa. Mittwald

DANKE!!

MFG
Robert

Linkback: https://www.modified-shop.org/forum/index.php?topic=38670.0

[Teratek]

Das imageprocessing ist nur relevant wenn du Artikel neu erstellt oder die Bilder in deinem Shop alle neu skalieren möchtest.
Welche Einstellung da vernünftig sind hängt davon ab was du verkaufst und ob die Bilder noch gut zu erkennen sind .

[Ceciro]

Hallo Robert,

GTmetrix zeigt ja an, dass da noch Potential bei den Bildern (Bildgröße) vorhanden ist. Beispiel im Anhang.

Gruß Cicero

[hbauer]

Also bei 2 Sekunden Ladezeit nur für das HTML glaube ich eigentlich das es am Server liegt. (Vermutung)

https://www.webpagetest.org/result/180305_RZ_6dd2dc6bf65a88fb2ffb14284ce44e4f/1/details/#waterfall_view_step1

Ich würde mal versuchen auf einem lokalen Testserver in den Chrome Dev Tools das Antwortverhalten begrenzter Netzwerkbandbreite testen. Dann kannst Du den Server und Bandbreiteneffekte ausschliessen.

Gruß
Hagen

[team-rsr]

Hallo,

Habe jetzt die bilder nochmal im JTL Wawi unter Bilder skalieren und konvertrieren nochmal alles über 200Kb konvertiert.

jetzt bin ich in der GTmetrix bei 4,3s
[ Für Gäste sind keine Dateianhänge sichtbar ]

Die Banner Bilder sind noch sehr groß, aber bei 1920x600 ist da 100-130kb zu viel oder ist das Okay?
Habe jetzt auch von 6 Banner mal auf 4 umgestellt weiß nicht ob das auch was damit zu tun hat wie viel das sind.

www.modified-shop.org
ist bei GTmetrix bei 2,9s 

mfg
Robert

[Timm]

Das Problem sind nicht die Bilder, sondern wann deine Seite anfängt zu laden. Wie @hbauer dir geschrieben hat, ist das First Byte erst nach über 2Sekunden geladen. Und das liegt wahrscheinlich am Server. Guck dir das Waterfall-Diagramm in seinem Link mal an.

Bei mir dauert es nur 0,2 Sekunden bis zum First Byte. Dafür dann länger als bei dir, weil mehr auf der Seite ist.
[ Für Gäste sind keine Dateianhänge sichtbar ]

[ Für Gäste sind keine Dateianhänge sichtbar ]

Auch die Bilder brauchen ewig zum laden bei dir. Das liegt aber weniger an der Größe, sondern wann er auch da anfängt. Kannst du im Waterfall-Diagramm auf die einzelnen Balken klicken und dann zeigt er dir genau an, was bei einem bestimmten Bild wie lange dauert.

Gruß Timm

[hbauer]

Hm.

webpagetest.org zeigt bei einer DSL Verbindung immer noch 9 Sekunden Ladezeit an und schon 3 Sekunden nur für die html Seite an.

 Das heißt nach der Optimierung der Bilder bleibt immer noch erhebliches Potential auf der App Server Seite

Gruß
Hagen

[karsta.de]

Die Webseite lädt 9 CSS Dateien, dies kann die Ladezeit negativ beeinträchtigen.
Die Webseite lädt 6 Javascript Dateien, dies kann die Ladezeit negativ beeinträchtigen.
Für die JQuery Dateien kann ein Content Delivery Network wie Google Hosted Libaries verwendet werden um Bandbreite einzusparen.
Für die Bootstrap Dateien kann ein Content Delivery Network wie Bootstrap CDN verwendet werden um Bandbreite einzusparen.

BG kgd

[Timm]

@kgd
Die Javascript und CSS Dateien haben keinen Einfluss auf die First Byte Zeit. Und die ist bei ihm bei über 2Sekunden.

Die Gesamtladezeit könnte mit deinem CDN Tipp aber bestimmt verringert werden. Müsste man mal testen. Fehlt mir aber das nötige wissen zu, wie man die Links einfügt.

Hab es mal mit 3 Templates getestet.

Bootstraptemplate by Karl mit 1 min.js Datei und 1 min.css Datei

[ Für Gäste sind keine Dateianhänge sichtbar ]

Test-Bootstraptemplate mit 6 unkomprimierten js Dateien und 7 unkomprimierten css Dateien

[ Für Gäste sind keine Dateianhänge sichtbar ]

tpl_modified_reponsive Template mit 2 komprimierten css Dateien und 2 js Dateien (eine davon komprimiert)

[ Für Gäste sind keine Dateianhänge sichtbar ]

Muss also am Server liegen.

Gruß Timm

[Tomcraft]

Stell mal auf das Standard-Template "tpl_modified" um und schaue, wie sich dann die Geschwindigkeit deines Shops verhält.
Bei deinem Shop habe ich hier sofort das horizontale Kategorie-Menü als mögliche Ursache im Auge.

Grüße

Torsten

[Timm]

Ich hab mal testweise die jquery-1.8.3.min.js über das CDN von google laden lassen. Allerdings mit ernüchterndem Ergebnis.

Wenn ich die jquery-1.8.3.min.js über den normalen Weg lade von meinem Server, dann dauert das 295ms

[ Für Gäste sind keine Dateianhänge sichtbar ]

und wenn es über das CDN von google geladen wird, dauert es 950ms.

[ Für Gäste sind keine Dateianhänge sichtbar ]

Die meißte Zeit (655ms) bei der Googlevariante geht dabei für die SSL Negotiation drauf. Sonst würde es genauso schnell geladen werden. Bin eigentlich davon ausgegangen, dass es dadurch wesentlich schneller geht!?

Gruß Timm

[team-rsr]

Hallo,

Okay das ist alles etwas verwirrend für mich und ich weiß nicht was ich jetzt genau machen soll.

Das war die Antwort von meinen Hoster:

Hallo Herr Kaufmann,

ich habe zu Testzwecken mal eine test.php in Ihrem Account abgelegt um die Antwortzeit des Servers zu prüfen:

http://p220718.webspaceconfig.de/test.php

Diese ist in ca. 0,12 Sekunden geladen. Natürlich ist eine solch einfach php-Datei nicht mit einem Shopsystem vergleichbar, dennoch wird hier klar, dass der Server nicht mindestens 2 Sekunden für eine Antwort braucht.

Um einen Shop performant zum Laufen zu bringen schließe ich mich den Worten meines Kollegens an. Shopsysteme benötigen grundlegend mehr Ressourcen, zu dem ist Ihr aktueller Tarif auch etwas in die Jahre gekommen und bringt von Grund auf weniger
Ressourcen mit sich.

Bei Bedarf stellen wir Ihnen gerne einen kostenlosen Testaccount auf einem vServer zur Verfügung.

Wie bekomme ich die Googlevariante SSL schneller ?

MFG
Robert

[hbauer]

Ich würde das Angebot mit dem Vserver mal annehmen und testen (lassen).

Gruß
Hagen

[Viol]

Ich würde dies mal testen:

Habe das webgo "Business" Paket jetzt auch kurz getestet, die Performance bezüglich der PHP Parse Time hat mich dabei aber im Vergleich zum Hostingangebot "Business Booster" von Bitpalast nicht überzeugt.

Bei Bitpalast beträgt die Parse Time im Vergleich zu webgo durchschnittlich weniger als die Hälfte, siehe Links.
Bitpalast "Business Booster" -> https://(( Wir dulden keine kommerziellen Werbelinks - Bitte Forenregeln beachten! ))/shop_demo/
webgo "Business" -> http://www.web72.s98.goserver.host/shop/

PS:
Vor allem die Datenbank scheint bei Bitpalast viel schneller zu sein, das Rückspielen meines Demodatenbankdumps dauert z.B. bei Bitpalast kaum 1 Sekunde, während es bei webgo über 10 Sekunden dauert.
[...]

Quelle: Etwas enttäuscht von der Parse-Time im 2.0 Shop nach Update

Die Kollegen Timm und Hanspeter haben das getestet und waren ganz zufrieden, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Den Anbieter findest Du jetzt hier:
https://preiswerter-webserver-de.bitpalast.net/

[Timm]

Perlenscheune und mein Testshop sind beide bei Bitpalast. Der Preis ist unschlagbar und der Service antwortet innerhalb von Minuten. Kann mir nichts besseres vorstellen, wenn es um Webhosting geht. Eigene Server werden aber nicht angeboten.

Gruß Timm