Meinungen zu "valide Internetseite"?

[stuttgarter]

Hi

Frage zu Template
Wie siehst du dies?
Was ist deine Meinung hierzu ?

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.jung-gestalten.com%2Ftest%2Fxtcommerce_updated%2F&charset=(detect+automatically)&doctype=Inline&ss=1&outline=1&group=1&No200=1&verbose=1&user-agent=W3C_Validator%2F1.606

Unter Agenturen wird dies ja denke ich Grundsätzlich gerne gesehen, wenn Sites Valide sind ...

Ps.: Dies ist nur eine Frage zu Deiner Meinnung !!! keine Kritik usw.

Grüßle Stuttgarter



Linkback: https://www.modified-shop.org/forum/index.php?topic=257.0

[Anonym]

W3C ist nur eine Richtline um Code so zu schreiben, das er vom W3C Standard als Valide gekennzeichnet wird.

Es gibt duzend Fälle wo es gar nicht möglich ist eine Seite nach W3C Standards zu validieren. Alleine die Implementierung von div. Sprachen in einem Dokument führt zu 99% immer zu Abstrichen.

Man muss halt wissen ob es für einen Sinn macht. Einen Online Shop 100% valide zu bekommen ist eine riesen Arbeit. Alleine wenn der Shop valide ist und der Kunden mit dem FCK Editor einen selbst gebauten Code hinterlegt oder mit Zeilenumbruchen nur so um sich schmeisst ist die Arbeit den Shop zu validieren wieder für die Katz ( alles schon gehabt ).

Grundsätzlich ist es wichtig eine Internet Seite, egal mit welchem CMS realisiert, sollte valide sein, aber ein Shop ist vollkommen übertrieben und unnötig. Ein Shop dient als Verkaufsmöglichkeit und nicht als Präsentation für 100% validen Code.

Um auf das Thema SUMA, Valide etc. einzugehen, kann ich nur sagen, dass es absoluter Medien Hype ist. Ich habe Agenturen gesehen, die Kunden verklickern, dass ein valide, Suma Optimierte Seite 100% notwendig ist und der Preis sich geradezu verdreifacht hat.

Ich halte es so, das ich im W3C bei Shoplösungen kontrolliere ob der normale Standard erfüllt ist. Damit meine ich XHTML Code. Aber anzufangen jeden Stein umzudrehen ist Blödsinn.

Anhand von mehreren Kunden, kann ich sogar intern belegen, das es keinen Unterschied macht ob ein Template mit Tabellen oder ohne Tabellen realisiert wurde. Wenn das Konzept und das Marketing passt ist egal was unter der Haube steckt.

Im Kurzen gesagt ist Validität nur ein Mega Internet Hype, wie derzeit die Finanzkrise auf RTL und jeder kann bestätigen, das sich jeder 2 Internet DAU derzeit als SUMA DUPA MEGA ICH KANN ALLES CODEN Spezialist präsentiert. ( Siehe Thema im Netz mit dem tollen Namen WEB2.0 )

[stuttgarter]

Danke Du hast mich überzeugt...
in Bezug auf Shopsysteme (auch mit dem Argument beim Einsatz eines des FCK Editors...)

PS.: Kann mann dich auch für kleinere Arbeiten an einem sich im Aufbau befindlichem Projekt an deinem Template stundenweise 1-2 Std... kurzfristig buchen ?

Danke für die Antwort Stuttgarter

[Anonym]

Klar kann man mich mit kleinen Sachen beauftragen, bleibt halt die Frage um was es geht. Aber das kann man besser mit eMails oder einem kleinen Telefonat klären.

Zur Ausbuchnung muss ich natürlich sagen, wenn es sich nur um 1 - 3 Stunden handelt, das kein Problem darstellt.

[emet]

Valide wird/ist wie oben gesagt nicht überall interessant.

Ich bemüh mich natürlich valide zu bauen. Wenn man alle Fehler raus bekommt und es bleiben z.B. ein paar Warnungen von denen man weis, das nix passiert, dann ist alles gut.

Valide wird bei den Fehlern interessant, wo evtl. sogar die Suchmaschine hängen bleiben könnte - dann werden evtl. mal ein paar Seiten nicht mehr von der gelesen.

Mit und ohne Tabellen. Weniger Code ist schneller. Man kann aber auch ein CSS-Layout langsam machen.

Richtig mit viel CSS und den Seitenaufbau gut entlastet bringt ein bisschen Geschwindigkeit und Tabellen da wo sie sinnvoll sind ist immer erlaubt.

Ich war auch auf dem Weg komplett weg von Tabellen und hab sogar selbst ganze Tabellen nur noch per CSS aufgebaut. Was ist da dann wohl sinnvoller?

Bei xtc, was den Code angeht - den kann man ruhig etwas verbessern und einige Sachen ändern, damit er etwas valider wird. Sieht immer grauenvoll aus, wenn da gleich 50-500 Fehler auftauchen.

[mantis]

Muss mich bei Emet anschliessen mit diesem "Clean code" werden oft so viele workarounds gemacht das man zwar ein validen Shop hat aber dafür auch Performance einbusen, also abwägen sinnige Verbesserungen vornehmen und gut ist.

Ferner ist es so das viele so genannte WEB2.0 APlikationen gar nicht valide sein können also ein Wiederspruch in sich was in der Hinsicht fast wichtiger ist leider mit xtc auch kaum Möglich den Shop barrierefrei bzw. barriere arm zu machen.

Hab in meinen Stats gesehen das recht viele Spezial Browser für seehbehinderte auf meine Seiten kommen ferner schalten viele die per Handy Browsen einfach die Bilder aus, um transfer volumen und ladezeit zu sparen, probiers mal und schau wie deine Seite aussieht.

Gruss
mantis

[emet]

Das fängt schon beim einbinden von Flashbannern an, obwohl diese mit 3 zeilen und folgemaßen weniger Code valide eingebaut wären.

Frag mal den Olli - im "ganz alten Forum" hab ich mal wegen der SEO-templates gefragt, warum da erst 7-8 Verschachtelungen drumrum sein müssen.

Bei Ollis altem Forum hast du es ja mitbekommen, daß ich den ganzen Sch... rausgeworfen hab und alles in 3 Verschachtelungen (wobei eine nur die Größe bestimmt hat) wieder eingebaut.

Der Vorteil war schonmal, das man nun Änderungen vornehmen konnte und es wurde nicht jede davon auf einem anderen Browser wieder zerschossen, was vorher der Fall war.

Da wurde ursprüchlich über das Ziel den Content nacch oben zu schaffen etwas zuviel getan. Nähmlich das Headerbild, die Hauptnavi und alles wurde ganz nach unten geschafft - völlig übertrieben.

Header - Navi - Content - Seitenspalten Links Rechts - Footer - ist doch ok - Content ist damit weit genug oben.

Hätte ich das Ganze Ding gebaut, dann wäre noch viel mehr Code überflüssig geworden.

Einfach - Sicher und nur was geht. Ein Umweg ist OK - alles was mehr als 2-3 Verschachtelungen braucht ist in der Regel überflüssig und nur selten notwendig.

Aber man bekommt mit einem sauberen Template auch einen validen Code, wenn die Systemeigenen Fürze bereinigt sind, ohne Probleme hin.

[tom.f]

Eine ähnliche Diskussion hatten wir doch schon mal, oder ??

Ich amüsiere mich gelegentlich über die 3-4 Seiten HP, die Stolz-wie-Oskar gaanz wichtig Ihre valide-bäppels zeigen.

Man sollte an dieser Stelle doch auch mal erwähnen, dass uncle google käuflich ist. Wer also glaubt, er könne sich mit w3c-valide alleine sein Ranking sichern - nönönö.

Validiert mal amazon.de.  :

Dennoch, das Motto muss lauten:
Schrott raus aus'm Quellcode. Ich freu mich doch auch über 3 grüne Häkchen beim Firefox. Und der zickt schon bei nicht sauber getrennten IE/FF/Safari CSS Anweisungen.

Ein w3c Stempel bringt alleine keinen Kunden mehr, ist aber auch nicht schädlich  

[DokuMan]

Aber es scheint noch ein Problem mit Shopstat(?) zu geben, da das "&" im Gegensatz zum Original durch "&" ersetzt wurde. Somit erzeugt der Shop URLs mit "&&" (siehe Validator). Das wäre meiner Meinung nach die sinnvollste Maßnahme, die noch geändert werden sollte, da man hier ja URLs nach dem Schema "&&" bekommt, was eigentlich falsch ist!

[vsell]

hi tom.f

ich sehe das ganze SEO mittlerweile als großes Gedöns - hauptsache die Ksse stimmt.
Da hat sich doch ein ganzer Markt selbst erfunden.
Und uncle google käuflich - yes !!!

Deshalb grins ich immer eins bei Angeboten wie: wir bringen Sie in die Top 10

Top 10 ist ja schön und gut, aber was macht der 11. Kunde solcher Unternehmen...  

[emet]

Tja, die sind genauso käuflich und wollen auch was verkaufen.