Wichtiges SEO-Kriterium: Ladezeit deines Shops

[h-h-h]

@Amazon CDN/Cloudfront:
Doch das geht schon nur darf da kein "?" enthalten sein, schau Dir mal minify an dort haben die das über eine ".htaccess" gelöst.

Gruß h-h-h

[Trucker05]

Habe da mal eine Verständnisfrage zur Bildoptimierung.

Wenn ich die Artikelbilder z.B. über all Smush.it optimiere, reicht es dann die "/images/original_images/" zu optimieren und dann "XT-Imageprocessing" laufen zu lassen oder sollte man alle einzeln optimieren ("popup_images", "thumbnail_images" und "info_images")?

Danke

[franky_n]

Hallo Trucker05,

rein vom logischen würde ich sagen:
Wenn die "unnötigen" Daten schon rausgenommen wurden wird das "XT-Imageprocessing" die nicht wieder rein machen...
Also sollte es reichen die originalen Bilder zu optimieren und dann das "XT-Imageprocessing" laufen zu lassen.
Ansonsten kannst Du ja immer noch den anderen Weg wählen!

Viele Grüße

Franky

[Tomcraft]

[...]
rein vom logischen würde ich sagen:
Wenn die "unnötigen" Daten schon rausgenommen wurden wird das "XT-Imageprocessing" die nicht wieder rein machen...
[...]

Ohhh... da weiss ich nicht, ob ich das unterschreiben würde.

Aber wie Franky schon sagt: versuch macht kluch!

Wäre toll, wenn du uns berichtest.

Grüße

Torsten

[Modulfux]

Bezüglich der Dateigröße wird das Imageprocessing den Vorteil von SmushIt! wieder kaputt machen.
Denn was nützt es dir, wenn du über SmushIt!, durch einen optimalen Algorithmus die Dateigröße verkleinert hast, aber letztendlich dann wieder das Imageprocessing nutzen möchtest, was in Sachen Komprimierung mehr als suboptimal ist.

Was richtig gut funktioniert und damit habe ich mich längere Zeit in der Vergangenheit beschäftigt ist folgendes:
- Originalbild mit "für Web und Geräte speichern" speichern und die Qualität auf 65% herunterschraubst und als Popupimage speicherst
- immer wieder vom Originalbild ausgehen und davon die Info- und Thumbnailimages mit jeweils 65% Qualität abspeichern

Denn hierbei hat Photoshop durch sogenannte Stapelverarbeitung einen ganz klaren Vorteil gegenüber SmushIt! in Sachen Batch. Danach die Bilder per FTP auf den Serverladen und gut ist. Ein weiterer Vorteil bei Photoshop ist natürlich, gerade bei der Verkleinerung der Bilder, das Nachschärfen.

Bei unserem Shop waren es jeweils knapp 650 Produktbilder, welche vorher eine Gesamtgröße (also original-, popup-, info- und thumbnail-images) von 224MB hatten und nach der Photoshopaktion nur noch 150MB Speicherplatz verbrauchten.

Gruß
Ronny

[Alfred]

[...] und die Qualität auf 65% herunterschraubst [...]

Hallo,

ist da nicht ein wenig viel.
Selbst bei 80% sieht man eine deutliche Verschlechterung.

Gruß

[Modulfux]

Es kommt ja immer auf das Ausgangsmaterial an.
Wenn ich vorher schon eine Pixelschlacht als Produktbild habe, ist dort natürlich Hopfen und Malz verloren.

Kannst dir gern die Bilder bei uns im Shop angucken.

Gruß
Ronny

[Alfred]

Hallo,

und wo ist der Shop?
Auf deiner Seite finde ich den nicht.

Gruß

[Matt]

[...]
Selbst bei 80% sieht man eine deutliche Verschlechterung.
[...]

Bei Photoshop eher nicht. Außer natürlich wie von Ronny schon angemerkt: „Garbage in” ergibt „Garbage out”. Aber da ist die Software dann auch egal. Ich bin sogar auf 60% bei Photoshop.

Beim GD-Imageprocessing ergibt 80% in der Tat Matsch. Wobei du da schon bei 99% Matsch bekommst.

[peterpan19]

Auf der Suche nach Performance Steigerung bin ich gestern auf folgenden Code gestoßen, den ich in die ".htaccess" eingetragen habe.

Code: PHP  [Auswählen]

<FilesMatch ".(ico|pdf|flv|jpg|jpeg|png|gif|js|css|swf)$">
Header set Cache-Control "max-age=3024000, public"
</FilesMatch>

Dadurch erreichte ich schlagartig 92 Punkte von 100 (davor 78). Was haltet ihr davon? Hat das evtl. auch negative Einflüsse auf den Shop?

Gruß René

Der Code ist ja standardmäßig in der ".htaccess", aber ausdokumentiert. Ich habe das heute auch mal versucht, danach war der Shop nicht mehr erreichbar, also wieder rückgängig. Woran könnte das liegen (Hosting bei Alfahosting)?

[SventeHof]

[...]
Denn hierbei hat Photoshop durch sogenannte Stapelverarbeitung einen ganz klaren Vorteil gegenüber SmushIt! in Sachen Batch. Danach die Bilder per FTP auf den Serverladen und gut ist. Ein weiterer Vorteil bei Photoshop ist natürlich, gerade bei der Verkleinerung der Bilder, das Nachschärfen.
[...]

Hier kann ich auch IrfanView empfehlen, welches kostenlos ist und auch eine klasse Batch-Verarbeitung bietet.

Gruß
Sven

[Matt]

[...]
Der Code ist ja standardmäßig in der ".htaccess", aber ausdokumentiert. Ich habe das heute auch mal versucht, danach war der Shop nicht mehr erreichbar, also wieder rückgängig. [...]

Nicht erreichbar heißt? Fehler 500?

[...] Woran könnte das liegen (Hosting bei Alfahosting)?

sagt, "mod_header" darf nicht über die ".htaccess" gesetzt werden.

[Matt]

[...]
Hier kann ich auch IrfanView empfehlen, welches kostenlos ist und auch eine klasse Batch-Verarbeitung bietet.
[...]

Der neueste heiße Scheiß in dem Bereich ist ja JPEGmini - Your Photos on a Diet!...

[Jenser]

[...]
Beim GD-Imageprocessing ergibt 80% in der Tat Matsch. Wobei du da schon bei 99% Matsch bekommst.

Da hat aber jemand eine hohe Meinung vom "XT-Imageprocessing".

Sind die "XT-Imageprocessing"-Algorithmen der GDlib so schlecht, bzw. gibt es bessere Alternativen dafür?

[peterpan19]

[...]
Der Code ist ja standardmäßig in der ".htaccess", aber ausdokumentiert. Ich habe das heute auch mal versucht, danach war der Shop nicht mehr erreichbar, also wieder rückgängig. [...]

Nicht erreichbar heißt? Fehler 500?

[...] Woran könnte das liegen (Hosting bei Alfahosting)?

sagt, "mod_header" darf nicht über die ".htaccess" gesetzt werden.

heisst:

Internal Server Error

The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.

Please contact the server administrator, [no address given] and inform them of the time the error occurred, and anything you might have done that may have caused the error.

More information about this error may be available in the server error log.

Für mich ist eine Optimierung ZWINGEND nötig, ich erreiche gerade mal 24/100 mit PageSpeed.