SEO - Title und Alt-Tag in Bildern und Links

[speedy]

Hallo,

wenn man mit Google zum Thema sucht, dann findet man u.a. diesen Beitrag, der das kurz und knapp erklärt
SEO Title & Alt Eigenschaft beschriften

Ergebnis. Zwecks SEO und Usability sollte man bei Links das Title-Tag verwenden und bei Bildern das Alt und das Title Tag.

Ist in modified eCommerce Shopsoftware nicht bzw. nicht konsequent so umgesetzt.

Was ist Eure Meinung dazu - sinnvoll ?
Schaden, kann es nicht - ich würde es so machen.



Linkback: https://www.modified-shop.org/forum/index.php?topic=12515.0

[Tomcraft]

Kurz und knapp:
alt-tag -> Ja
title-tag -> Nein

Die title-tags braucht wirklich niemand, die alt-tags sollten wir auf alle Bilder erweitern.

Grüße

Torsten

[speedy]

Warum nicht ?
Es erhöht die Keyword-Dichte, kann deshalb schon stimmen, dass es seotechnisch etwas bringt.
Also wenn man sich in der verlinkten Google-Suche die ersten Ergebnis-Seiten durchsieht, findet man einige Seiten die das empfehlen:

Links: title-tag
Bilder: alt-tag und title-tag

[Modulfux]

Beim <img>-Tag kann man ruhig mit alt und title Arbeiten. Wobei alt und title hier nicht als Tag zu verstehen, sondern als Attribute zu behandeln ist.

Die Gefahr bei unbedarfter Benutzung ist aber ein eventuelles Keywordspamming. Denn in schlimmsten Fall sähe eine korrekte Schreibweise von einem Produktbild dann so aus:

Code: PHP  [Auswählen]

<img src="{$PRODUCTS_IMAGE}" alt="{$PRODUCTS_NAME}" title="{$PRODUCTS_NAME}" width="xx" height="xx" />

Was in meinen Augen viel sinnvoller ist und auch einen logischeren Quellcode hervorbringt, sind die Parameter "height" und "width" in jedem Bild zu befüllen. Anderenfalls muss sonst der Browser das Bild nach seinen Maßstäben rendern.

Ansonsten stimme ich Speedy voll und ganz zu.

Gruß
Ronny

[speedy]

Hallo Ronny,

stimmt, immer wieder gelesen und jetzt doch selbst den Fehler gemacht
Es gibt gibt nur Metatags und bei Bildern, Links etc. sind es Attribute.

Womit du mich allerdings jetzt verwirrst ist:

[...] Denn in schlimmsten Fall sähe eine korrekte Schreibweise von einem Produktbild dann so aus:
[...]

"Schlimmsten Fall" und "korrekt" ?
Ist das deine Empfehlung oder wäre das aus deiner Sicht schon Keywordspamming.

Bei meiner "Recherche" kam öfters die Frage ob es schlecht ist "Alt" und "Title" gleich zu setzen. Was ich gelesen habe, soll es nicht nachteilig sein.
Grund: Es kann technisch unterschiedliche Gründe haben warum man das macht, z.B. wegen Barrierefreiheit oder generell Usability.

Der Browser zeigt das Alt-Attribut nur an, wenn kein Bild geladen werden konnte. Nur bis einschließlich IE7 gibt es die Macke, dass das Alt-Attribut auch beim Hovern angezeigt wird.
Mit der zusätzlichen Title Angabe erreicht man aber, dass es beim Hovern immer anzeigt wird, im IE und Firefox. Im Optimalfall wäre der Title eine Erklärung zum Bild, was aber bei dynamischen Systemen wie einem Shop halt z.B. der Produktname wäre, da man nicht alles manuell bestimmen kann.

Würdest du bei normalen Textlinks ohne Bild auch den Title setzen ?
Wenn man ein Bild verlinkt dann gab es nur die Empfehlung man könne den Title beim Bild weglassen.
Wie es aber bei normalen Textlinks optimal wäre, hab ich noch nicht so richtig gefunden.

Wie würdest du das anstellen mit "width" und "height", hat zwar jetzt seo-technisch keine Auswirkung, aber wo du es gerade ansprichst. Bei manuellen Bildern ist das ja kein Problem, aber bei allem was der Shop dynamisch erzeugt wie Produktbilder ?

[Matt]

[...]
Womit du mich allerdings jetzt verwirrst ist:

[...] Denn in schlimmsten Fall sähe eine korrekte Schreibweise von einem Produktbild dann so aus:
[...]

"Schlimmsten Fall" und "korrekt" ?
Ist das deine Empfehlung oder wäre das aus deiner Sicht schon Keywordspamming.
[...]

Aus meiner Sicht wäre das Spamming.

[...]
Bei meiner "Recherche" kam öfters die Frage ob es schlecht ist "Alt" und "Title" gleich zu setzen. Was ich gelesen habe, soll es nicht nachteilig sein.
Grund: Es kann technisch unterschiedliche Gründe haben warum man das macht, z.B. wegen Barrierefreiheit oder generell Usability.
[...]

Dann muss man die Felder aber auch mit sinnvollen Inhalten belegen statt einfach den Produktnamen reinzuballern.

[...]
Mit der zusätzlichen Title Angabe erreicht man aber, dass es beim Hovern immer anzeigt wird, im IE und Firefox. [...]

Gut, aber wer will das schon?

[...] Im Optimalfall wäre der Title eine Erklärung zum Bild, was aber bei dynamischen Systemen wie einem Shop halt z.B. der Produktname wäre, da man nicht alles manuell bestimmen kann.
[...]

Genau das ist der Punkt. Und da es kaum möglich ist, das dynamisch sinnvoll hinzubekommen sollte man es einfach weglassen.

[...]
Würdest du bei normalen Textlinks ohne Bild auch den Title setzen ?
Wenn man ein Bild verlinkt dann gab es nur die Empfehlung man könne den Title beim Bild weglassen.
Wie es aber bei normalen Textlinks optimal wäre, hab ich noch nicht so richtig gefunden.
[...]

Niemand vergibt wirklich title-Attribute bei Links (also am <a>-Tag). Nur weil es geht heißt das nicht, dass man es machen muss.

[...]
Wie würdest du das anstellen mit "width" und "height", hat zwar jetzt seo-technisch keine Auswirkung, aber wo du es gerade ansprichst. Bei manuellen Bildern ist das ja kein Problem, aber bei allem was der Shop dynamisch erzeugt wie Produktbilder ?

CONFIG_CALCULATE_IMAGE_SIZE auf xt:C-true setzen sollte helfen. Und die Angabe hat Auswirkungen bei der Ladezeit. Und das wirkt sich vielleicht dann doch auf SEO aus.

[speedy]

Danke für dein ausführliches Statement, Matt.

Wenn das denn alles so überflüssig sein sollte wie du und Torsten meint mit dem "title", warum wird das dann so stark diskutiert bzw. so oft empfohlen ? Muss ja einen Grund haben, glaube kaum, dass alle diese Seiten nur Unwahrheiten publizieren, damit die mögliche "Konkurrenz" schlechter rankt.

Warum ranken Seiten mit guter Usability und Barrierefreiheit besser ?
Weil Google prinzipiell genau so unterwegs ist, wie ein Blinder, der sich den Bildschirm etc. vorlesen lässt. Optimiert man für solche Leute besser, ist das gleichzeitig auch besser für Google.

So, Frage ist nur, wie stellt man es an, dass es wirklich etwas bringt.

Bist du dir mit "CONFIG_CALCULATE_IMAGE_SIZE = Bildgröße berechnen" sicher ?
So ist das im Demoshop einstellt, damit wird aber nur die Größe der verkleinerten Bilder bestimmt, nicht die Angabe zu width und height im HTML eines jeden Bildes festgelegt.

[Alfred]

[...]
Niemand vergibt wirklich title-Attribute bei Links (also am <a>-Tag). Nur weil es geht heißt das nicht, dass man es machen muss.
[...]

Hallo,

der macht durchaus Sinn. Er dient dazu das Vorlesesoftware auch etwas vorlesen kann.
Es gibt genügend Menschen die das nutzen. Die stellen dann ein was vorgelesen werden soll.
Entweder wird der Alternativtext vorgelesen oder der Titel eines Links oder auch beides.

Wer blind ist oder extrem schlecht sieht kauft wo ein? Meistens online!
Ein Shop durch den sehr gut navigiert werden kann spricht sich auch rum.

Barrierefreiheit ist immer gut für einen Shop.

Gruß

[prost]

Hier kann man nur aus Erfahrung sprechen und man muss experimentieren. Ich kann es nur empfehlen.

[Matt]

[...]
Bist du dir mit "CONFIG_CALCULATE_IMAGE_SIZE = Bildgröße berechnen" sicher ?
So ist das im Demoshop einstellt, damit wird aber nur die Größe der verkleinerten Bilder bestimmt, nicht die Angabe zu width und height im HTML eines jeden Bildes festgelegt.

Ja, tut es. Die Größe wird nur umgerechnet, wenn Höhe oder Breite angegeben sind. Ist Höhe und Breite leer und CONFIG_CALCULATE_IMAGE_SIZE xt:C-true, dann wird die Größe in Variablen geschrieben und als Attribut dem img-Tag hinzugefügt.

In der Datei steht übrigens auch, dass der gute Dokuman das title-Attribut entfernt hat, weil es identisch ist mit dem alt-Attribut. Womit wir beim nächsten Thema wären:

[...] Er dient dazu das Vorlesesoftware auch etwas vorlesen kann.
[...]

Mir ist schon klar für was das (auch) gut ist.

[...]
Entweder wird der Alternativtext vorgelesen oder der Titel eines Links oder auch beides.
[...]

Wenn aber beides gleich ist - und davon reden wir hier die ganze Zeit - bringt das absolut nichts, von daher ist es besser, title wegzulassen, anstatt zu suggerieren, dass da was wäre, was in Wahrheit gar nicht da ist. Ein alt-Attribut für Links existiert "by the way" nicht.

[...]
Barrierefreiheit ist immer gut für einen Shop.
[...]

Hier hat niemand etwas anderes behauptet.

[speedy]

Was du meinst Matt, ist wohl, dass der Browser die Bilder skaliert und nicht das System. Also sich nur die Anzeige im Browser ändert, nicht die Datei selbst.
Worum es Ronny und mir geht, ist dass die vom System skalierten Bilder halt noch um die Attribute "width" und "height" erweitert werden sollten. Doch das ist derzeit nicht so, wie man im Demoshop sehen kann.

[...] Ein alt-Attribut für Links existiert "by the way" nicht.
[...]

Davon war auch nicht die Rede. Nur title bei Links und Alt + Title bei Bildern.

[...]
Hier hat niemand etwas anderes behauptet.

Doch indirekt du schon, Torsten auch.
Ist man gegen das Title-Attribut, dann ist man gegen Barrierefreiheit und wie wir wissen, ist man damit dann auch gegen Google.

[Modulfux]

Um das ganze zu optimieren, ist ein Eingabefeld beim Artikelbild im Backend sinnvoll. Dort gibt man sein title-Attribut und dieses wird in die DB eingetragen. Das ganze noch über Smarty bekannt machen und schon kann dort im Quellcode folgendes stehen:

Code: PHP  [Auswählen]

<img src="{$PRODUCTS_IMAGE}" alt="{$PRODUCTS_NAME} + Keyword Kombi 1" title="Keyword Kombi 2" width="xx" height="xx" />

Somit wäre gleichzeitig die Barrierefreiheite gegeben und der User mit dem Screenreader bekommt sogar nochmehr Infos über das Produkt im Onlineshop.

By the way, die Lösung mittels Smarty die Bildgröße auszulesen, hatte ich schon im letzten Jahr gepostet.

Ich sehe immer wieder, dass sich hier viele Leute Gedanken über Onpage-SEO machen, aber dafür braucht das Shopsystem noch einiges an Rüstzeug. Es sind noch zu viele Stellen zu bereinigen, um letztendlich schon den Feinschliff zu machen.

[Matt]

Was du meinst Matt, ist wohl, dass der Browser die Bilder skaliert und nicht das System. Also sich nur die Anzeige im Browser ändert, nicht die Datei selbst.
Worum es Ronny und mir geht, ist dass die vom System skalierten Bilder halt noch um die Attribute "width" und "height" erweitert werden sollten. Doch das ist derzeit nicht so, wie man im Demoshop sehen kann.
[...]

Ich hab das jetzt nicht getestet, aber so vom Lesen der Funktion her tut sie genau das.

[speedy]

@Ronny
Habe das Thema gefunden: ANLEITUNG: Mit Smarty Bildgrößen auf Produktseiten auslesen

Komisch, dass es noch nicht übernommen wurde, deine Idee war doch schon ziemlich ausgreift, wie mir scheint.

Das ist das riesen Problem hier, wenn es man nicht zum richtigen Zeitpunkt schafft, viele Leute zur Mitarbeit an einer Sache zu bewegen und es zeitnah fertig optimiert im Trunk landet, dann stirbt es.
Die Roadmap ist einfach zu geduldig, da ist es dann 1 Thema von 100 - und 80 Themen sind momentan wichtiger.
Braucht nur viele andere Themen an einem Tag gegeben haben und schon ist das Thema wieder weg vom Schirm.

Nur zu gerne würde ich das Thema SEO massiv angreifen, doch da haben wir wieder das Problem s.o.

[Tomcraft]

Hi Speedy,

das Thema steht auf der Roadmap, an die wir uns halten, jedoch haben wir das noch nicht für 1.06 vorgesehen, sondern für spätere Versionen, weil wir die Lösung eben noch nicht optimal finden.

Die Funktion gehört in den Shop-Core ausgelagert und im Template per Smarty verfügbar gemacht, damit es auch abwärtskompatibel zu älteren Templates ist.

Grüße

Torsten