Anregung/Frage: Module gemeinsam finanzieren lassen

[Eichenhorn]

Man liest immer wieder, dass gewisse Funktionen von vielen Mitgliedern hier im Forum benötigt werden, z.B. ein gutes Attribut-Modul, wo die Berechnung der Grundpreise funktioniert.

Die Entwicklung umfangreicherer Module kann allerdings sehr teuer werden, für viele von uns sicherlich zu teuer.

Hierzu habe ich zwei Fragen:

An das Forum: Bestünde denn Interesse, dass man Module gemeinsam finanziert und dann allen zur Verfügung stellt?

An die Entwickler: Habt Ihr mal daran gedacht, gewisse Funktionen gegen ein Sponsoring zu entwickeln und in den Trunk aufzunehmen? Man könnte z.B. 5 Features zur Auswahl stellen und dem Forum zur Abstimmung überlassen. Dafür eine gezielte Spendenaktion starten und wenn die Finanzierung klappt ist modified um ein gewünschtes Feature reicher.

Linkback: https://www.modified-shop.org/forum/index.php?topic=28462.0

[baustelle]

[...] An das Forum: Bestünde denn Interesse, dass man Module gemeinsam finanziert und dann allen zur Verfügung stellt?

Genau das ging mir kürzlich auch durch den Kopf, ich halte das für einen ganz wichtigen Vorschlag. Problematisch ist lediglich der Punkt, dass einige bereit sind, für Anpassungen/Module zu zahlen, während die große Masse der "Grauen" nur am abstauben ist.

Vielleicht könnte man das mit einem gewissen Zeitbonus für die Zahler/Sponsoren regeln. Beispiel: die, die bezahlt haben, bekommen ihr Modul gleich nach Fertigstellung, die Allgemeinheit erst zeitversetzt. Das würde aber wiederum ein nicht-öffentliches Unterforum bedingen. Vielleicht gibt es ja noch andere Ideen?

Ich wäre jedenfalls sehr dafür, dass ich sagen könnte "Jupp, an diesem Modul hätte ich Interesse und es wäre mir (bspw.) 100 € wert" oder so. Wenn sich dann 10 Interessenten fänden, hätte der Entwickler doch einen netten Ansporn.

Jetzt kommt bestimmt gleich der Aufschrei, dass das die Grundidee von GNU/GPL konterkariert, wetten?

Greets,
Chris

[marsbewohner]

Das würde ich auch unterstützen, und solche Modelle haben ja auch schon in anderen OpenSource Lösungen wie Piwik etc. gute Ergebnisse erzielt.

Gruß,

[Clever]

[...] An das Forum: Bestünde denn Interesse, dass man Module gemeinsam finanziert und dann allen zur Verfügung stellt?

Genau das ging mir kürzlich auch durch den Kopf, ich halte das für einen ganz wichtigen Vorschlag. Problematisch ist lediglich der Punkt, dass einige bereit sind, für Anpassungen/Module zu zahlen, während die große Masse der "Grauen" nur am abstauben ist.

Ich glaube nicht das es generell so ist - ich glaube viel mehr, das die Masse einfach kleine Brötchen backen muss und sich teure Arbeiten und Module schlicht nicht leisten kann...
Ich will keine Leistung klein reden, ein Programmierer der ein gutes Modul entwirft und da auch mal Monate dran sitzt (sicher nicht ausschliesslich...) verdient es, das sein Modul gut bezahlt wird...
Ebenso aber gibt es eine Reihe von "Dienstleistern" die sich die Open-Source-Arbeit anderer fürstlich bezahlen lassen...

Wenn sich hier 10 Leute die Kosten teilen, weil sie schlicht das Gleiche wünschen, so ist das nur eine Möglichkeit, dem Programmierer seinen gerechten Lohn zahlen zu KÖNNEN.

Ich finde die Idee daher gut - dazu wäre es aber sicher zielführend, wenn man einen Thread hätte, wo jemand sich ein Modul wünscht, dies genau beschreibt - und andere findet die (mit kleinen Anpassungswünschen) ihr Interesse bekunden...
Die Progger könnten dann ein Faires Angebot (gern eben per PN) machen....

[Bonner]

Da gibt es eigentlich nur zu sagen:

   

[Modulfux]

Hier stoßen gerade zwei Welten aufeinander, welche meiner Ansicht nach keinen gemeinsamen Nenner finden.

Der Modulentwickler würde zwar seine Reputation steigern, auf solch einen Deal einzusteigen, aber letztendlich wird der finanzielle Aspekt geschmälert. Schließlich muss auch ein Modulentwickler, Progger, Coder, wie man sie auch nennen mag, seinen monatlichen Kosten bestreiten.

Es ist doch in der freien Wirtschaft genauso. Ich kann doch auch nicht sagen, nach dem der Protoyp entwickelt ist und alle Maschinen eingerichtet sind, dass ich nun den Artikel XY preiswerter bekomme, weil der Großteil der Arbeit nicht noch einmal durchgeführt werden muss.

Just my 2 cents..

Ronny

[xxxxxxxxx]

Es ist doch in der freien Wirtschaft genauso. Ich kann doch auch nicht sagen, nach dem der Protoyp entwickelt ist und alle Maschinen eingerichtet sind, dass ich nun den Artikel XY preiswerter bekomme, weil der Großteil der Arbeit nicht noch einmal durchgeführt werden muss.

Just my 2 cents..

Ronny

In der Realität ist es aber so. Es sei denn Du hast ein Patent darauf.
Preise werden immer vor die Wand gefahren, es sei denn die Produkte sind technisch so komplex oder erfordern so viel "Können", das es nur wenigen gestattet ist mitzumachen.

Außerdem hinkt der Vergleich etwas, weil ein Progger keinen Wareneinsatz hat und sein Produktionsrisiko nach erfolgreicher Ersterstellung praktisch gleich null ist. Ein Progger wird daher zurecht eher als Dienstleister betrachtet.

[Eichenhorn]

Der Modulentwickler würde zwar seine Reputation steigern, auf solch einen Deal einzusteigen, aber letztendlich wird der finanzielle Aspekt geschmälert. Schließlich muss auch ein Modulentwickler, Progger, Coder, wie man sie auch nennen mag, seinen monatlichen Kosten bestreiten.

Meinst Du, weil das Modul veröffentlicht wird? Der Programmierer kann das doch in seinem Angebot berücksichtigen. Oder er macht ein Angebot, schließt aber darin aus, dass das Modul veröffentlicht wird.

Zudem wird ja nicht verlangt, dass der Programmierer günstiger als sonst arbeitet. Er soll seine ganz normalen Stundensätze verlangen.

[Modulfux]

@truecolors
Wegen des hinkenden Vergleichs gebe ich dir recht, aber mir fiel gerade nichts besseres ein.

Gruß
Ronny

[sunfreak]

Hallo,

warum denn immer überlegen warum sowas nicht funktioniert als überlegen wie es funktionieren könnte?

Wenn es die Möglichkeit gäbe, dass diese Module dann auch in die offizielle Version wandern, was gute Kommunikation der Programmierer mit dem Dev.-Team voraussetzt, dann würde ich auch einen Obulus zahlen wenn ich das Modul brauche.

Also die Idee der "Community-Aufträge" finde ich gut, hatte es auch schon mal angeregt. Wenn ein Programmierer seinen Preis nennt, dann könnte man doch "virtuell" Geld sammeln. Wenn genug Geld da ist, dann ist Zahltag und es wird umgesetzt und wandert in die Version. Wenn nix draus wird, dann halt nicht.

Frank

[Clever]

Wenn es die Möglichkeit gäbe, dass diese Module dann auch in die offizielle Version wandern, was gute Kommunikation der Programmierer mit dem Dev.-Team voraussetzt, dann würde ich auch einen Obulus zahlen wenn ich das Modul brauche.

Also die Idee der "Community-Aufträge" finde ich gut, hatte es auch schon mal angeregt. Wenn ein Programmierer seinen Preis nennt, dann könnte man doch "virtuell" Geld sammeln. Wenn genug Geld da ist, dann ist Zahltag und es wird umgesetzt und wandert in die Version. Wenn nix draus wird, dann halt nicht.

Das könnte dann drauf hinaus laufen, das es eine open-Source Variante und eine Pay-Variante geben würde - ähnlich wie bei Gambio, was aber durchaus eine gute Überlegung wäre.

Im Übrigen sehe ich die Bedenken von Webkiste auch für Überzogen, niemand hier hat verlangt, das ein Programmierer für einen Bruchteil arbeiten soll und darüber hinaus die Rechte an SEINEM Modul abtreten solle...

ganz im Gegenteil !! wenn der Einbau nicht grad darin besteht einen Ordner einzubinden, ergeben sich direkt Folgeaufträge für den Einbau - zudem könnte man eine Backlinkpflicht drin lassen, die nur gegen Obolus entfernt werden darf...
Und natürlich könnte man die Rechte beim Progger lassen, DAS aber ist klipp und klar gesagt, eine reine Preisfrage - wenn ein Progger sich für ein Winzmodul 10.000€ löhnen lässt, mit Backlinkpflicht und alleinigem Recht am Modul, ist das ja wohl reichlich überzogen - oder ?

Man sollte hier Möglichkeiten sehen und keine Ängste haben weil man etwas weniger verdienen könnte...
Der Programmieraufwand ist bei einem Modul doch identisch, ob nun für einen Kunden oder für 100 Kunden geschrieben...EINBAU mal aussen vor gelassen.
Warum also bitte 100 mal 1.000 € verlangen und KEINMAL bekommen statt 100 mal 100€ abrufen und gut verdienen.

[Modulfux]

Wenn doch alles überzogen ist, dann frage ich mich, wieso Module, welche längst zum absoluten Muss bzw. Standard gehören sollten, lieber weiterhin versilbert werden, als sie ins Shopsystem fließen zu lassen.

Gruß
Ronny

[Dato]

Der Modulentwickler würde zwar seine Reputation steigern, auf solch einen Deal einzusteigen, aber letztendlich wird der finanzielle Aspekt geschmälert.

wenn man nur bares sehen will dann haste recht.

Schließlich muss auch ein Modulentwickler, Progger, Coder, wie man sie auch nennen mag, seinen monatlichen Kosten bestreiten.

wenn man ein Modul verkauft heist das doch noch lange nicht das man es jeden Monat verkaufen wird.

[webald]

Ich sehe das Dilema der Entwickler. Problem ist halt einfach, dass sich die Entwicklung nicht schützen läßt.

Zum einen ist der Code einsehbar, zum anderen darf er seinen Code nur unter GPL veröffentlichen, was jedem der den Code in Händen hat die Möglichkeit gibt diesen weiterzugeben.

Das Schwierige bei der Modulentwicklung ist nicht das Modul selber, sondern die integration in bestehendes und v. a. die Kenntnis des Shopsystems. Diese Kenntnis muss irgendwo herkommen und wird beim Kunden vorausgesetzt, also nicht bezahlt.

Deshalb glaube ich, dass kein Entwickler Interesse hat solche Projekte zu machen.

[Marcus Kreusch]

Hallo,

also ich als Entwickler sehe kein Problem dabei, etwas auf dieser Basis zu entwickeln. Solange der Aufwand durch das "gesammelte" Geld abgedeckt ist, sehe ich keinen Unterschied zu einer Individualprogrammierung in einem Kundenshop. Ob meine Entwicklung nur einem Kunden zu Gute kommt oder vielen, ist da doch zweitrangig.

Viele Grüße
Marcus